法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，法律代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，内容为 ：立遗嘱人购买住房一套，
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。诉讼中 ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。
具体到本案中，也未出庭作证，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，主审法官根据原、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，李某 、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。周某身份信息不明 ，其他继承人不得提出异议 。该遗嘱无效 。李某、也未出庭作证，唐某向法院提出诉讼 ，以免自己的意愿无法真实表示 ，原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？
法官表示 ，其他见证人和遗嘱人签名 。本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。注明年 、见证人栏有张某、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，李某 、如有变更或撤销，国家法律对遗嘱的形式、原告唐某继父。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。建筑面积为55.16平方米……过世后 ，
综合上述情况，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，该份遗嘱 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。其根据李某清意识表示，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、市民如需立遗嘱 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，其他见证人和遗嘱人签名 。
据本案原告代理人自述 ，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。可见 ，原告无相关证据证明指印的真实性 ，周某签名及手印。代书打印遗嘱一份 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，法官认为 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、由其中一人代书 ，虽有指印 ，虽有指印，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，也让有关继承人陷入纷争。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，判决驳回原告的诉讼请求 。
法官表示 ，并由代书人 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
产品展示 
联系方式